Пытка страхом.

[astikhin]

В пятницу на прошлой неделе я, как обычно, уже собирался ложиться спать, но черт меня дернул открыть новостные сайты. Понятное дело, что масштабная террористическая атака на столицу Франции моментально стала новостью номер один, и на какой-то момент все внимание было приковано к галлам.

Однако, как потом выяснилось, реакция обычных граждан и финансовых рынков на парижские события оказалась совершенно разной - если первые впали в панику и уныние, то вторые даже и не думали этого делать - "Why the market reaction to the Paris attack have been muted"

It's been a surprisingly quiet trading day. After opening down 1 percent, all the European bourses recovered, with most ending in positive territory.

U.S. stocks were split at the open, with defensive names like utilities and telecom and consumer staples leading, but as oil rallied mid-morning the entire market lifted, with energy stocks taking the lead.

Именно на примере разной реакции можно увидеть, что необходимо разделять страх (негативный психологический настрой), который следует за террористическими атаками, и страх коллапса финансовой и политической системы (который который уже год ждут по всему миру). Террористическая атака (особено такая, как 9/11), конечно, может спровоцировать международную реакцию, но в большинстве случаев они проходят "незаметно" для общественности. Это особенно хорошо видно на кенийском примере, который практически сразу же начали сравнивать с нападением на Париж и вопрошать - "а чего это вы раньше ничего не видели и не сопереживали". Ну с этим все понятно, чем меньше освещается событие - тем меньше про него знают, и тем меньше про него говорят. К тому же темп жизни все время растет и события очень быстро стираются из человеческой памяти - на смену старым воспоминаниям идут новые, не менее захватывающие. А если к этому добавить, что события не просто ускоряются, но и локализуются (это не у нас, а где-то там далеко), то эффект от любого террористического акта на мировое общественное мнение все время постепенно снижается (сказывается своего рода "привыкание" к такого рода новостям - чуть ниже дам ссылку на документ, где объясняется почему так происходит).

Тем не менее, не нужно думать, что если психологический эффект от террористических атак (особенно - локальных) снижается, то нас, обычных граждан, никто не пугает. Пугают, и еще как. Причем, делается это для получения выгоды и реализации нужных действий со стороны общественных институтов. Методы, которые применяются для "запугивания" граждан обычно обозначаются, как "fear appeal", а изучение этих методов обычно сводят под зонтичное определение "fear appeal theory". Базовым инструментов для "раскачки сознания" граждан является доведение информации в негативном виде: "мировой финансовой и политической системе скоро придет писец поэтому, чтобы выжить нужно: а) купить золото; б) купить серебро; в) купить тушенку; г) купить патроны; д) рыть бункер; е) мочить террористов в дальних ебенях - далее по списку". Получив такую информацию гражданин встает перед выбором - что делать, чтобы избежать тех негативных последствий, которые ему заботливо "влили" в голову? Рецепт, как правило, не заставляет себя ждать - за негативной информаций, обычно, следует простое "решение проблемы" - нужно сделать то-то и то-то, и все будет нормально (затариться тушенкой и золотом - ведь финансовая система рухнет прямо завтра).

С учетом того, что использование подобных методов лежит на пересечении рекламы, бизнеса (в первую очередь - торговли) и медицины, то и изучением этой области занимаются различные профильные университеты. Я, к примеру, встречал научные статьи от "коммерсантов" и врачей, которые рассматривали описанные выше методики. Для начала можно взять статью "Fear appeal theory" Кейлин Вильямс (Kaylene C. Williams) из Университета Калифорнии и почерпнуть оттуда некоторые базовые вещи:

Fear evolved as a mechanism to protect humans from life-threatening situations. As such, nothing is more important than survival and the evolutionary primacy of the brain’s fear circuitry. Matter-of-fact, the brain’s fear circuitry is more powerful than the brain’s reasoning faculties. According to Begley, Underwood, Wolffe, Smalley, and Interlandi (2007, 37), “The amygdala sprouts a profusion of connections to higher brain regions – neurons that carry one-way traffic from amygdala to neo-cortex. Fear connections run from the cortex to the amygdala, however. That allows the amygdala to override the products of the logical, thoughtful cortex, but not vice versa. So although it is sometimes possible to think yourself out of fear (‘I know that dark shape in the alley is just a trash can’), it takes great effort and persistence. Instead, fear tends to override reason, as the amygdala hobbles our logic and reasoning circuits. That makes fear ‘far, far more important than reason.

(Главная задача мозга - выживаемость организма, и его главное орудие для этого - страх)

А вот как описывается "правило золотой середины"

Fear can be an effective motivator. “In the typical fear appeal context, fright and anxiety in the target audience can result because danger to themselves is perceived by members of the audience” (Bagozzi and Moore, 1994, 56). In fact, stronger fear appeals bring about greater attitude, intention, and behavior changes. That is, strong fear appeals are more effective than weak fear appeals (Higbee, 1969). In addition, fear appeals are most effective when they provide (1) high levels of a meaningful threat or important problem and (2) high levels of efficacy or the belief that an individual’s change of behavior will reduce the threat or problem. That is, fear appeals work when you make the customer very afraid and then show him or her how to reduce the fear by doing what you recommend. (Witte and Allen, 2000) However, too much fear can lead to dysfunctional anxiety (Higbee, 1969). In general, there is a direct relationship between low to moderate levels of fear arousal and attitude change (Krisher, Darley, and Darley, 1973).

Weak fear appeals may not attract enough attention but strong fear appeals may cause an individual to avoid or ignore a message by employing defense mechanisms. Importantly, extreme fear appeals generally are unsuccessful in bringing about enduring attitude change. (Ray and Wilkie, 1970)

(Главный принцип использования страха - не переборщить)

Чтобы не замыкаться только "коммерсантах" можно взять работы медиков и ознакомится с их взглядом - "A Meta-Analysis of Fear Appeals: Implications for Effective Public Health Campaigns"

Although considerable laboratory research has shown that fear appeals (persuasive messages that arouse fear) motivate behavior change across a variety of behaviors, public health researchers and practitioners continue to contend that fear appeals backfire. Given these conflicting viewpoints, the purpose of this article is to provide a comprehensivere view and update of the fear appeal research. The focus in this work will be on the empirical analysis and synthesis of more than 100 fear appeal articles. This analysis updates Sutton’s and Boster and Mongeau’s (and Mongeau’s limited update) fear appeal meta-analyses and examines several variables previously unexamined in meta-analyses (such as threat and efficacy interactions and fear control outcomes). An update of previous work is needed because there has been a tremendous increase in the number of fear appeal articles in the past dozen years

Как видно из последней выдержки - масс-медиа усилили накал страстей и количество "пугающего" материала выросло в разы (дата публикации статьи - октябрь, 2000). Постоянный поток страхов и ужасов, льющихся непрерывным потом с экранов телевизоров, радио, газет, журналов и интернет сайтов не прошел даром и недавние исследования показали, что чем больше страха в обществе, тем более консервативным и закрытым оно делается - "Study links genetics of fear and conservative politics". Говоря по-простому, чем больший страх испытывает человек, тем более консервативной позиции он будет придерживаться - страх иностранцев, иммигрантов, "внешних и внутренних угроз", общее ощущение нестабильности и "жизнь словно в военное время".

Biology, psychology and political science are rarely spoken of together. But according to a new study co-authored by Rose McDermott, professor of political science, the genetics of fear can exert a powerful influence on people’s political opinions, particularly those regarding out-groups.

Published online last month in the American Journal of Political Science, the paper explores the correlation between hereditary and environmental causes of fear and increased conservatism in voters.

The authors’ main hypothesis was based on the much-researched idea that a greater sense of social fear leads to a greater tendency to agree with policies against out-groups — or groups that do not necessarily belong — such as immigrants and foreigners. Building on this foundation, the authors investigated how different people’s genetic backgrounds could provide them with different predispositions to fear.

Более того, эти же авторы отмечают, кто является главной жертвой манипуляторов (кого будут пугать в первую очередь):

"It's not that conservative people are more fearful, it's that fearful people are more conservative. People who are scared of novelty, uncertainty, people they don't know, and things they don't understand, are more supportive of policies that provide them with a sense of surety and security."

The authors make it clear that genetic inheritance is only one factor that influences political preferences. They found that education was equally significant in influencing out-group attitudes - highly educated people displayed more supportive attitudes toward out-groups. In fact, education had a substantial mediating influence on the correlation between parental fear and child out-group attitudes.

Как видно, любые манипуляторы изначально берутся за самый "массовый сегмент" - людей с низким уровнем образования, которых легко запутать и сбить с пути истинного. Но вот что касается людей с высшим образованием (можно сказать - с более широким кругозором), то я бы мог добавить, что если запудрить мозги "интеллигенту", то результаты будут самыми впечатляющими - пример профессора Сигала, которого обработало Штази, это гарантирует.