Транснационал.

[astikhin]

Сегодня в новостях прочитал о том, как министр сельского хозяйства наехал на французского производителя молочной продукции и о том, как этот производитель огрызнулся в ответ на резкие заявления

28 ноября министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров в ходе рабочей поездки в Омск заявил, что транснациональные молочные компании Danone и PepsiCo фальсифицирую молочную продукцию растительными жирами. "В этих (зарубежных) продуктах максимум 20% настоящего молока, остальное - преобразованное в молочную смесь кокосовое, пальмовое масло и другие добавки", - сказал тогда он. Федоров также попросил губернаторов обратить внимание "на деятельность таких крупных производителей как "Вимм Билль Данн" (Pepsi Co), "Юнимилк" (Danone) на рынке молока, и не позволять им выкачивать средства из регионов, снимать "сливки" с дешевого сырья, которое производят наши небогатые крестьяне".

"Получается, что государство производство молока субсидирует из бюджета, а они его по дешевке скупают и фактически перекачивают себе огромные деньги", - заявил министр.

Причина подобных заявлений, в принципе, ясна и понятна, только вот еще год назад наши собственные фермерские хозяйства констатировали прямо противоположную ситуацию, а именно - недостаток государственного финансирования отрасли и, как это ни странно, спасать положение взяли те самые транснациональные компании

Снижение производства молока в России испугало крупнейших его переработчиков. Как стало известно РБК daily, Danone и PepsiCo, чтобы не остаться без сырья, разработали собственные программы поддержки сельхозпроизводителей: Danone готова подключить к кредитованию аграриев свои партнерские банки, а PepsiCo — поставлять им скот в обмен на молоко.

Озабочены этой проблемой и региональные компании. Руководитель одного из крупнейших на Урале переработчиков — Кувшинского гормолзавода Юрий Жуков дает селянам кредиты на сезонно-полевые работы.

Производство молока в России за 7 месяцев снизилось на 4,1%, или на 900 тыс. т, до 18,6 млн т, свидетельствуют данные Росстата. По оценке Национального союза производителей молока (СОЮЗМОЛОКО), по итогам 2013 года страна может недополучить 1 млн т этого вида сырья.

Селяне жалуются на недостаточную государственную поддержку отрасли, и переработчикам молока приходится самостоятельно решать проблему с дефицитом сырья. «Мы уже предоставляли нескольким хозяйствам, с которыми у нас давние партнерские отношения, займы на закупку нетелей на срок от 1,5 до 3 лет, — рассказал директор по закупкам молока группы Danone в России Жиль Бурло. — Делали мы это из собственных средств, что, как вы понимаете, несколько затруднительно для бизнеса».

Расклады примерно поняты - о заготовке и переработке сырья, как это обычно и бывает, заботиться тот, кому это больше нужно. Ну а когда наступает необходимость - вспоминают про "тяжелую крестьянскую долю" и общий страх перед корпорациями. Особенно интересным выглядит факт субсидирования производства сельскохозяйственного сырья за счет государственного бюджета (выделено жирным шрифтом в тексте новости), которое потом за бесценок скупается гадкими буржуинами, и вызывает "обеспокоенность" профильного министерства.

Разделяя обеспокоенность министерства за судьбы отечественных фермеров можно, однако, с уверенностью сказать, что прямое субсидирование производителя посредством бюджетных вливаний приводит именно к таким вот результатам и поэтому не совсем понятно - чего такого удивительного нашли в этом факте наши чиновники. И для того, чтобы подобные вещи не происходили применяются иные формы финансирования и расчетов с производителями, которые позволяют субсидировать производителей не напрямую, а через потребителя. При использовании таких схем производитель получает свои деньги не "просто так", а за счет оплаченного спроса со стороны местного потребителя. В этом случае производитель выбирает хорошие объемы продукции (фактически - твердый сбыт), а покупатель получает право приобрести в торговой сети а) просубсидированную продукцию (читай - местного производителя) при помощи альтернативных систем расчетов; либо - б) приобрести за свой счет любую другую продукцию по своему выбору.

При использовании таких методов альтернативного финансирования получается организовать "замкнутый цикл" между производством и потреблением и запустить в этот цикл продукцию местных производителей (в первую очередь это касается продуктов питания). Но, как всегда, есть два больших "но" - 1) мелкотоварное производство всегда будет стоить дороже, чем у крупного производителя; 2) для организации подобных схем нужны грамотные специалисты - здесь не подойдут "лобовые" наскоки.

Напоследок хотелось бы сказать о том, что когда в башкирском селе Шаймуратово шла прокурорская проверка на предмет использования "непонятных схем расчетов", начинания башкирцев поддержали люди по всей стране. В числе них оказалась и группа специалистов из Уральского Государственного Технического Университета, которая написала целое технико-экономическое обоснование о возможности применения таких схем на селе. Более того, группа свердловских экспертов выступила на форуме в Шаймуратово и рассказала о том, как такие системы применялись в других странах.

Ну а с учетом того, что я никогда не терял связь со своей альма матер меня вместе с научным руководителем тоже включили в состав экспертной группы и я делал специальный доклад по альтернативным системам расчетов в Соединенных Штатах Америки (хотя, в реальности, там переплетается несколько ключевых тем). По итогам поездки в Шаймуратово я написал два поста "Поездка в Шаймуратово. Часть первая" и "Поездка в Шаймуратово. Часть вторая", а местные ребята записали ролик выступления. В связи с недостатком времени готовить доклад пришлось в ритме вальса и во время выступления меня несколько заклинивало (сказался восьмичасовой переезд Екатеринбург - Шаймуратово), но все что я хотел тогда сказать - я сказал, не забыв упомянуть и про "государственную поддержку сельхозпроиводителей"

Ну и вывод номер два, относительно государственных субсидий "отечественном производителям", тесно переплетающийся с предыдущим - можно сколько угодно много бухать деньги в производство, но если маленькие компании не смогу сбыть просубсидированную государством продукцию, то это закончится забоем скота и выливанием молока в землю. Если уж кто-то хочет помочь и поддержать отечественного производителя, то нужно субсидировать не его, а конечного потребителя продукции этого самого производителя - деньги в таком случае попадут к производителю все равно, но попадут они именно к нему за уже оплаченный и приобретенный товар, а не уничтоженный по причине невозможности сбыта.

Как сделать и реализовать подобную схему - тема отдельного разговора, но по другому никак - мелкотоварные производители не могут в одиночку противостоять крупному бизнесу и это личное дело каждого гражданина, а не только помощь со стороны государства.

Как-то так, да.

P.S. Пример субсидирования производителя не напрямую, а через покупателя можно подсмотреть по данным компании Wall-Mart - "A reduction in food-stamp payments is harming Wal-Mart’s U.S. sales"

“Lower-middle-income households have participated much less in the economic recovery than other groups,” Patrick McKeever, an analyst from MKM Partners in New York, said in a note before the earnings release. “About 20% of Wal- Mart’s customers are on government assistance,” and a reduction in food-stamp payments is harming U.S. sales, he said.