Texit.

All my exes lives in Texas

После публикации предыдущего поста про выход Великобритании из Евросоюза сбросили несколько ссылок типа таких и попросили прокомментировать возможность выхода Техаса из состава США. Надо сказать, что я никогда не понимал настойчивого желания наших граждан к отделению Техаса от США, но, как и любое серьезное событие, Brexit уже запустил реакцию массового галлюциноза под влиянием которого в сознании граждан фантазии начинают замещать реальность.

На фоне новостей из Великобритании сторонники Техасского национального движения (TNM), выступающее за создание независимой республики и выхода из состава США, заявили, что начали подготовку к организации референдума уже получившего название Texit в 2018 году. Об этом сообщает RT.

«Победа сторонников Brexit открывает двери для Texit, поскольку доказывает, что можно по-взрослому говорить о независимости и позволить людям оставить за собой последнее слово», — заявил лидер местных сепаратистов Даниэль Миллер.

Он добавил, что если Техас отделится от США, то штат войдет в десятку крупнейших экономик мира, но без военных расходов и катастрофического госдолга.

Как пишет RT на данный момент количество сторонников Texit лишь немногим больше 250 тыс. человек, но Миллер уверен, что к времени проведения референдума их будет минимум половина населения штата.

Не вдаваясь в подробности можно сказать, что Техас не может в одностороннем порядке выйти из состава США, как это скоро будет делать Великобритания. Есть один существенный момент, который отличает положение Великобритании в ЕС и Техаса в США и этим моментом как раз является возможность одностороннего выхода. Объясняется это тем, что вопросы нуллификации (отмена действия федеральных законов на территории отдельных штатов) и сецессии были закрыты по результатам Гражданской войны и с того момента очень большую роль в объединении страны играют не отдельные штаты, а федеральное правительство. Приведу небольшой пример из новой книги, которую я только что перевел и готовлю к выпуску (я знал, что скоро такие вопросы будут актуальными и поэтому готовился заранее)

Во второй раз тема выхода ряда штатов из состава Союза возникла из-за недовольства плантаторов Юга заградительными тарифами на импортные товары – федеральное правительство ввело повышенные таможенные пошлины на импорт в целях защиты отечественных производителей, основная производственная база которых располагалась на Атлантическом побережье. Федеральные власти не спешили прислушиваться к требованиям штатов Юга, и в итоге им пришлось вновь иметь дело с призывами к сецессии и нуллификации. Неспособность сторон к ведению диалога сделали свое дело, и в итоге взаимного непонимания между федеральным центром и южными штатами разразилась кровопролитная Гражданская война. После четырех лет упорного противостояния победу одержало федеральное правительство США, и как только вопрос об экономическом диспаритете промышленных и сельскохозяйственных штатов ушел с повести дня, все тут же опять забыли о правах отдельных штатов на принятие самостоятельных решений.

skip

Одним из самых кровавых периодов в нашей стране, вне всякого сомнения, была Гражданская война, но даже после ее окончания никто не покушался на права поверженных штатов Юга. Основными итогами Гражданской войны стало разрешение вопросов сецессии и нуллификации (отмена) ряда федеральных законов на территории южных штатов, которые стали причиной начала братоубийственной войны – с момента окончания войны ни один штат не имел права выйти из состава Союза или отказаться от выполнения законов, принятых на национальном уровне. Однако, как и прежде, отдельные штаты сохраняли за собой все права, кроме тех, которые были прямо делегированы на федеральный уровень согласно положениям Конституции.

Не секрет, что чувство свободы подогревается желанием обретения еще большей свободы. При этом речь идет не о лозунгах, при помощи которых можно поднять людей на борьбу с тиранами, но, в первую очередь, речь идет об обретении чувства самоуважения – без наличия идеалов революция превращается в бессмысленную и кровавую бойню. Тем не менее, нужно признать, что любое сопротивление властям или революция, делается людьми, которые мыслят не только идеалами, но и вполне себе материальными категориями. Не всегда можно утверждать, что революционеры преследуют свою личную выгоду, но то, что революционеры борются за улучшение условий жизни не вызывает никакого сомнения – таким образом, как видим, даже революционеры не могут избежать экономического интереса в своих действиях. Проще говоря, мало кто согласится подняться на борьбу без четкого понимания тех материальных благ, которые он получит по итогам своего протеста.

Таким образом, после победы федерального правительства США над мятежными штатами, было определено, что отдельные штаты не имеют права выхода из состава Союза в одностороннем порядке, как это сделали Южные штаты, образовав Конфедерацию. Более того, нормативные документы Евросоюза позволяют отдельным странам выходить из своего состава, а вот Конституция США предусматривает только возможность присоединения новых территорий, но не отсоединение существующих. Тем не менее, именно с Техасом связан устойчивый миф о том, что штат имеет право выхода из состава Союза и этот миф берет свое начала из истории независимости этой территории. Как известно, Техас объявил о своей своей независимости от Мексики в 1836 году и следующие девять лет существовал в качестве автономной государственной единицы. Только первого марта 1845 года законодатели США подтвердили право Техаса на присоединение с Союзу, указав там одну очень интересную формулировку - "Joint Resolution for Annexing Texas to the United States" согласно которой на территории штата Техас может быть сформировано до четырех новых штатов

Third -- New States of convenient size not exceeding four in number, in addition to said State of Texas and having sufficient population, may, hereafter by the consent of said State, be formed out of the territory thereof, which shall be entitled to admission under the provisions of the Federal Constitution; and such states as may be formed out of the territory lying south of thirty-six degrees thirty minutes north latitude, commonly known as the Missouri Compromise Line, shall be admitted into the Union, with or without slavery, as the people of each State, asking admission shall desire; and in such State or States as shall be formed out of said territory, north of said Missouri Compromise Line, slavery, or involuntary servitude (except for crime) shall be prohibited.
Approved March 1, 1845

Обычно, когда говорят про "выход Техаса из США", всегда подразумевают именно эту формулировку, которая является уникальной и больше нигде не встречается. При этом формулировка принятия Техаса в состав Союза проста и понятна - на территории Техаса можно организовать еще несколько штатов, но это не означает, что Техас может легальным образом выйти из состава Союза.

Тем не менее, в истории штата Техас имеется пример голосования за выход из состава Союза, когда в 1861 году 166 депутатов проголосовали за выход штата из Союза, став седьмым штатом, который принял подобное решение

On this day in 1861, Texas becomes the seventh state to secede from the Union when a state convention votes 166 to 8 in favor of the measure.

The Texans who voted to leave the Union did so over the objections of their governor, Sam Houston.A staunch Unionist,Houston’s election in 1859 as governor seemed to indicate that Texas did not share the rising secessionist sentiments of the other Southern states.

После окончания Гражданской войны, помимо вопросов "реконструкции Юга", необходимо было решать проблему долгов военного времени и Верховным Судом США в деле TEXAS v.WHITE ET AL. было принято решение о незаконном выходе штата Техас из состава Союза перед Гражданской войной

Considered therefore as transactions under the Constitution, the ordinance of secession, adopted by the convention and ratified by a majority of the citizens of Texas, and all the acts of her legislature intended to give effect to that ordinance, were absolutely null. They were utterly without operation in law. The obligations of the State, as a member of the Union, and of every citizen of the State, as a citizen of the United States, remained perfect and unimpaired. It certainly follows that the State did not cease to be a State, nor her citizens to be citizens of the Union. If this were otherwise, the State must have become foreign, and her citizens foreigners. The war must have ceased to be a war for the suppression of rebellion, and must have become a war for conquest and subjugation.

В завершении поста можно привести мнение представителя Верховного суда США, который ответил прямо любителям порассуждать про "сецессию штатов"

I am afraid I cannot be of much help with your problem, principally because I cannot imagine that such a question could ever reach the Supreme Court. To begin with, the answer is clear. If there was any constitutional issue resolved by the Civil War, it is that there is no right to secede. (Hence, in the Pledge of Allegiance, “one Nation, indivisible.”) Secondly, I find it difficult to envision who the parties to this lawsuit might be. Is the State suing the United States for a declaratory judgment? But the United States cannot be sued without its consent, and it has not consented to this sort of suit.

I am sure that poetic license can overcome all that — but you do not need legal advice for that. Good luck with your screenplay.

Поэтому ребятам из Техасского национального движения (TNM) придется ждать Второго пришествия, чтобы изменить текущий миропорядок и, как говорится, "удачно вам погаллюцинировать" :)

Ссылки:

Blood and Belonging
Национальные конфликты