> Вы по сути правы, но я бы советовал ссылаться на более стогую методологиию, ну скажем ISO 15926 и всяческие V-диаграммы, которые действительно снижают риск неправильной постановки задачи.
У меня был ответ "общего плана", исходя из своего собственного опыта и опыта смежников :) Хотя, по сути дела, использование стандартов, рекомендаций и методологий лишь _помогает_ описать поставленную на реализацию задачу и не заменяет собой _понимание сути_ происходящих на предприятии бизнес-процессов.
> Потому как много ответом на вопросы, скажем без понимания, что компания находится в каменном веке с точки зрения бизнес-процессов, или чрезмерный разрыв между желаемым и действительным, и еще много чисто когнитивных особенностей также точно могут завалить проект, как фраза генерального - ну сделай нам крутую автоматизацию.
Да, к сожалению, не без этого. Со своей точки зрения (как технических специалист) долго не мог понять - откуда в айтишных и около-айтишных кругах появилсь понятие "шаманство с бубном". Понятно, конечно, что это описание непонятных действий, но все же - откуда это появилось? Нашел ответ на этот вопрос, с моей точки зрения, в книге Торстейна Веблена "Теория праздного класса", а если быть точнее - то в главе, описывающий "анимистическое восприятие" действительности.
В принципе, вывод автора очень простой, но это как раз тот случай, когда именно простота маскирует все трудности. Дело в том, что если человек _не понимает_ процессов, происходящих в мире (в нашем случае - в производстве) - он начинает "объяснять" это некими "высшими силами" и "магией" и, самое главное, не может _управлять и оптимизировать_ протекающие процессы.
Вот отсюда, на мой взгляд, и растут ноги у традиции "работать бубуном" и на корню рубить все процессы :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-04-04 05:30 pm (UTC)У меня был ответ "общего плана", исходя из своего собственного опыта и опыта смежников :) Хотя, по сути дела, использование стандартов, рекомендаций и методологий лишь _помогает_ описать поставленную на реализацию задачу и не заменяет собой _понимание сути_ происходящих на предприятии бизнес-процессов.
> Потому как много ответом на вопросы, скажем без понимания, что компания находится в каменном веке с точки зрения бизнес-процессов, или чрезмерный разрыв между желаемым и действительным, и еще много чисто когнитивных особенностей также точно могут завалить проект, как фраза генерального - ну сделай нам крутую автоматизацию.
Да, к сожалению, не без этого. Со своей точки зрения (как технических специалист) долго не мог понять - откуда в айтишных и около-айтишных кругах появилсь понятие "шаманство с бубном". Понятно, конечно, что это описание непонятных действий, но все же - откуда это появилось? Нашел ответ на этот вопрос, с моей точки зрения, в книге Торстейна Веблена "Теория праздного класса", а если быть точнее - то в главе, описывающий "анимистическое восприятие" действительности.
http://astikhin.livejournal.com/88248.html
В принципе, вывод автора очень простой, но это как раз тот случай, когда именно простота маскирует все трудности. Дело в том, что если человек _не понимает_ процессов, происходящих в мире (в нашем случае - в производстве) - он начинает "объяснять" это некими "высшими силами" и "магией" и, самое главное, не может _управлять и оптимизировать_ протекающие процессы.
Вот отсюда, на мой взгляд, и растут ноги у традиции "работать бубуном" и на корню рубить все процессы :)