> ДНР достаточно легитимизирована - проходили выборы в парламент. И что? Запад просто тупо не признает его легитимность.
Ну, скажем так, процедура формирования парламента ДНР вызывает некоторые вопросы - сколько реально было депутатов, каковы были их полномочия, на основании чего они действовали, какой тип голосования применялся, кто и как голосовал, как учитывались голоса, где можно ознакомиться с протоколами голосования.
Можно накидать еще целую кучу таких вопросов и все они являются реальными зацепками для того, чтобы поставить под сомнение легитимность этого органа власти.
Кстати, сказать, с Абхазией и Южной Осетией ситуация была принципиально другая - эти территориальные еденицы даже в СССР имели автономный статус, что подразумевало наличие независимых (и легитимных) органов власти.
> Предлагалась Западу и Украине. Никто ее согласовывать не собирается. Никто не собирается ее обсуждать. Ее даже не собираются публиковать в СМИ
Здесь лучше уточнить - про какой именно документ/документы идет речь? Если я правильно помню, то единственный документ такого рода был предложен ОБСЕ в мае месяце этого года (на который все стороны благополучно "забили").
После этого, если я не ошибаюсь, не было особых инициатив ни с западной стороны, ни с нашей. Надо сказать, это очень плохой знак - если ни одна из стороны не может перехватить инициативу и предложить план действий (плохой, хороший - не важно, но план) с привязкой к текущей ситуации - это значит, что никто не знает, что сейчас нужно сделать и все пущено на самотек.
Вот поэтому критически важно при таком раскладе дел предлагать свои варианты выхода их кризиса (перехватывать инициативу), а такие предложения всегда в реальности являются предметом торга.
Примут/не примут эти инициативы - совершенно второстепенно, главное - пытаться нащупывать точки взаимодействия и всеми силами пытаться гасить ситуацию. При этом надо понимать - нужно будет где-то идти на уступки и к этому нужно быть готовым.
> Сколько уж наш МИД работал. Контактов было море. Заявлений и предложений - тоже. И что?
Это очень хороший вопрос, ответ на который я, к сожалению, не знаю. Нужно очень хорошо знать про что именно они там договаривались, что именно обсуждали и что именно не устроило стороны. Мне, к примеру, трудно сейчас сказать - кто и в чем там уперся.
Но опять же - это не причина к прекращению диалога, хотя если все решили упереться рогом и стоять до конца - тогда да, договориться не удасться.
> Так все было достаточно неожиданно для России. Если бы агрессор подождал, пока Россия подготовится... Ну не бывает такого.
Я бы сказал так - подбором союзников нужно заниматься не тогда, когда петух клюнул. Вот, к примеру, из приведенных в посте фраз западных политиков ясно - произошла такая ситуация (предположим для них тоже неожиданная), а *блок союзников уже создан* и им уже не нужно тратить время на лишние обсуждения.
А нам, как обычно, кроме нас самих (по большому счету) и рассчитывать-то не на кого - вот что хроново-то. Ну не на Северную же Корею и Кубу рассчитывать при таких терках :)
Ответ не поместился в один комментарий
Ну, скажем так, процедура формирования парламента ДНР вызывает некоторые вопросы - сколько реально было депутатов, каковы были их полномочия, на основании чего они действовали, какой тип голосования применялся, кто и как голосовал, как учитывались голоса, где можно ознакомиться с протоколами голосования.
Можно накидать еще целую кучу таких вопросов и все они являются реальными зацепками для того, чтобы поставить под сомнение легитимность этого органа власти.
Кстати, сказать, с Абхазией и Южной Осетией ситуация была принципиально другая - эти территориальные еденицы даже в СССР имели автономный статус, что подразумевало наличие независимых (и легитимных) органов власти.
> Предлагалась Западу и Украине. Никто ее согласовывать не собирается. Никто не собирается ее обсуждать. Ее даже не собираются публиковать в СМИ
Здесь лучше уточнить - про какой именно документ/документы идет речь? Если я правильно помню, то единственный документ такого рода был предложен ОБСЕ в мае месяце этого года (на который все стороны благополучно "забили").
После этого, если я не ошибаюсь, не было особых инициатив ни с западной стороны, ни с нашей. Надо сказать, это очень плохой знак - если ни одна из стороны не может перехватить инициативу и предложить план действий (плохой, хороший - не важно, но план) с привязкой к текущей ситуации - это значит, что никто не знает, что сейчас нужно сделать и все пущено на самотек.
Вот поэтому критически важно при таком раскладе дел предлагать свои варианты выхода их кризиса (перехватывать инициативу), а такие предложения всегда в реальности являются предметом торга.
Примут/не примут эти инициативы - совершенно второстепенно, главное - пытаться нащупывать точки взаимодействия и всеми силами пытаться гасить ситуацию. При этом надо понимать - нужно будет где-то идти на уступки и к этому нужно быть готовым.
> Сколько уж наш МИД работал. Контактов было море. Заявлений и предложений - тоже. И что?
Это очень хороший вопрос, ответ на который я, к сожалению, не знаю. Нужно очень хорошо знать про что именно они там договаривались, что именно обсуждали и что именно не устроило стороны. Мне, к примеру, трудно сейчас сказать - кто и в чем там уперся.
Но опять же - это не причина к прекращению диалога, хотя если все решили упереться рогом и стоять до конца - тогда да, договориться не удасться.
> Так все было достаточно неожиданно для России. Если бы агрессор подождал, пока Россия подготовится... Ну не бывает такого.
Я бы сказал так - подбором союзников нужно заниматься не тогда, когда петух клюнул. Вот, к примеру, из приведенных в посте фраз западных политиков ясно - произошла такая ситуация (предположим для них тоже неожиданная), а *блок союзников уже создан* и им уже не нужно тратить время на лишние обсуждения.
А нам, как обычно, кроме нас самих (по большому счету) и рассчитывать-то не на кого - вот что хроново-то. Ну не на Северную же Корею и Кубу рассчитывать при таких терках :)